• Blog
• Fotos
• Acerca
• CV
• Contacto

Comentarios:

1. Mi propuesta es:
   La baja en las retenciones se negocia contra un precio interno fijado por acuerdo entre el campo y el gobierno y garantía de abastecimiento.
   Es una situación muy sencilla.
   En este momento, lo que piden los productores agropecuarios es muy claro. Quieren mas ganancia aprovechando los precios internacionales.
   Como parece que los economistas (tanto los que defienden al campo como los del gobierno) tienen una rigidez pasmosa cuando dicen que el precio interno es igual a precio externo menos retenciones, creo que la única forma de solucionar el entuerto es cambiando la fórmula.
   Y esta, la de fijar un precio y un volúmen de producto interno y dejarles libre de retenciones (o con una cuota significativamente mas baja), destrozaría al gobierno porque cualquier negativa demostraría únicamente el afán recaudatorio.
   Pero, si la negativa es del campo, significaría que van por toda la ganancia sin importarle que sus propios conciudadanos tengan que pagar por los productos precios a los que no pueden acceder.
   Y para cada grano se hace en forma distinta. La soja, por ejemplo, de menor consumo interno y mayor cantidad de suelo destrozado, una retención mucho mayor.
   Creo que cumplí con la consigna. Saludos

   Enviado por Javier Salinas el 01/04/2008 12:1:14 (#).

2. Podemos tirar bocha de ideas, incluso podemos llegar a presentarlas ante el gobierno (aca, lamentablente, no tienen ningun valor, salvo para nosotros).

   El asunto es que no les van a dar bola.. o vos crees que no saben que existen otras opciones? Que no pueden legislar lo que se les venga en gana, como vienen haciendo desde siempre?

   Si realmente quisieran regular los precios internos, seria tan simple (por ej.) como no permitir mas exportacion directa, sino a traves de un fondo comun.. osea.. el gobierno le compra toda la produccion a todos y este es quien exporta.. tambien podria requerir, segun niveles de produccion / tamaño de campo, etc.. que primero se satisfagan las necesidades internas a un precio razonable para el golpeado bolsillo argentino y el resto que se lo vendan a quien quieran.. etc etc etc.. planes y soluciones serias hay para hacer dulce.. el asunto es que les importa tres chotos.. como siempre.

   Hay gente muy grosa, muy capacitada para estos asuntos, pero -nuevamente- como siempre, no son estos los que toman las decisiones..

   "El que sabe sabe, y el que no es jefe"

   Saludos!

   Enviado por Babblo el 01/04/2008 12:1:21 (#).

3. Es relativo Babblo. Si la gente decide no pagar, por más ley, medida o decreto que el gobierno quiera imponer, a la plata no la van a ver.

   Y ni siquiera hace falta marchar para que esto se logre. Es cuestión de sembrarlo en el pensamiento colectivo para que sólamente estando de acuerdo entre nosotros llevemos las cosas para donde debemos.

   Obviamente, ésto siempre y cuando el fin sea beneficioso para el pueblo. Con la misma metodología podemos cagarla hasta el techo también.

   Enviado por Juan el 01/04/2008 12:1:42 (#).

4. Que cosa es relativa?? No entiendo a que viene .. :(

   Enviado por Babblo el 01/04/2008 02:1:50 (#).

5. @Babblo: "Podemos tirar bocha de ideas, incluso podemos llegar a presentarlas ante el gobierno (aca, lamentablente, no tienen ningun valor, salvo para nosotros).

   El asunto es que no les van a dar bola.. o vos crees que no saben que existen otras opciones? Que no pueden legislar lo que se les venga en gana, como vienen haciendo desde siempre?"

   Vos decis que no tiene sentido pero no te arriesgás a la posibilidad de que si lo tenga. Si pensara lo mismo no hubiese estado 4 horas redactando el post.

   Pero después proponés dos soluciones alternativas. O sea que esperanzas de que haya una solución tenés, así como también te resignás a que sea como sea vamos a perder igual.

   A lo que yo me refiero con relativo es que se tome la medida que se tome, quizás el pueblo se una y no la adopte, teniendo ésto las consecuencias que tenga.

   Enviado por Juan el 01/04/2008 03:1:46 (#).

6. Antes que nada quisiera aclarar mi postura, yo no estoy a favor del gobierno, pero no soy pro campo (entiendase no estoy a favor de personas o entidades que se movilizan con fines redituables para un sector determinado), entiendo la variedad de posturas de todos, pero no comparto lo que se le esta haciendo en estos momentos al pueblo argentino, porque no se si tenemos problemas de memoria o que, pero hasta hace poco nos quejabamos de los precios de los productos (o casualidad) del campo...
   Este paro solo es una lucha de poderes, por un capital económico preciso, poco y nada le importamos al resto de la partes o sea nosotros (los argentinos) porque chicos crean o no estos muchachos gane quien gane, van a sentarse a comer como todo los días lo que algunos comen muy muy muy de vez en cuando.

   Mi propuesta:
   Si a una retención, fija, pero variable según la cantidad de tierra que se posea y según al cultivo al que se dedique.
   Además de que esas retenciones sean devueltas a el ESTADO (el estado somos todos, cada hombre que viva en suelo argentino); y por una ley que obligue a los cultivos rotativos.

   De última la prox. vez que agarren una cacerola haganlo cuando un niño muere de hambre, cuando un viejo no tienen que comer, cuando alguien es ultrajado en sus derechos Humanos, cuando nos innundemos, etc, y podría seguir pero creo que se entiende.

   Espero que se forme una conciencia en algúnos de que estamos siendo manipulados para cubrir y apoyar conveniencias de sectores exclusivos de poder.

   Enviado por An el 01/04/2008 04:1:50 (#).

7. An, me quedé pensando en lo que decís de “no estar a favor de entidades que se movilizan con fines redituables para un sector determinado”, (a un sector externo, que no le pertenece a quienes se quejan, a quienes agitan la cacerola). En ese caso, ese problema en particular, se resuelve dejando que las cosas simplemente sucedan. Es decir, que alguien se queje y le brindamos nuestro apoyo, ya sea por tener razones o por odiar a quién “maltrata”, es también un derecho. Mucha gente saltó en defensa del campo, no creo que la mayoría. Creo que la mayoría fueron dos grupos: los anti-k y los que escucharon ese primer discurso de Cristina como fue: una ofensa, una forma de buscar culpables al problema de la pobreza y la devastación forestal que tan mal le hace al país. Una forma de atacar desde la escasez y la necesidad de personas, a quienes el gobierno solo atiende cada cuatro largos años. Y ya lo dijeron por ahí, las 4x4 en el campo no deben ofender, deben ofender en manos de políticos.
   Relacionar esos sucesos con los aumentos de precios es un error, ya que el aumento de los precios se debió a escasez de esos productos, y esa escasez a heladas y otros factores climáticos, que pueden tener o no relación con la soja, pero la soja en esto es un problema aparte. Respecto a comer lo que muy pocos comen, lo comen porque lo tienen ahí, no porque lo puedan pagar solamente. Esas vacas que comían en los piquetes se las daban los pudientes o carneaban las de ellos. Aunque parezca mentira, los pudientes ayudaron a los del campo (aunque muchos crean que lo que hicieron fue incitarlos para beneficiarse ellos, lo cual quedó comprobado que no fue así), llevándoles animales y otro tipo de ayuda para que realicen el piquete. Esos pudientes, no pertenecían a la rama de “los más pudientes” ni mucho menos a grupos financieros.
   Tampoco se habla del productor, (que son la mayoría de los productores), que por la distancia a la que se encuentran de la ciudad, no disponen de energía eléctrica, que desconocen lo que es un aire acondicionado y una oficina pero que saben sobremanera lo que es una pala. Y el problema de si tienen una 4x4 o no, por favor, avisenlé a Cristina que la envidia no hace países ricos, porque ese discurso fue muy ofensivo. Tanto así, que insisto, la mayoría de la gente salió a protestar contra Cristina más que a favor del campo. Y esa protesta es muy válida, porque este gobierno facista, con discursos facistas, trata mal a la gente que escucha como se equivocan y beneficia a los que obedecen a sus errores.
   Particularmente, nunca saldría a hacer un cacerolazo cuando un niño se muere de hambre, porque esos derechos humanos que les quitan se los quitan para que cada 4 años salgan reelectos gobiernos como éste. Hace poco alguien me dijo que prefería de nuevo a los milicos. Yo no se que prefiero, seguramente a los milicos de la década del 70 no, pero estoy seguro que no prefiero a un gobierno que hace a su gente inculta y la mata de hambre con tal de ganar las elecciones. ¿Acaso no es eso una dictadura, acaso no es eso una tortura?
   ¿Acaso las madres y abuelas que fueron al último discurso, digno de mamarracho, saben lo que están haciendo? ¿Acaso reclaman derechos humanos, a un gobierno democrático que tiene el premio de ser el primer gobierno democrático con un desaparecido durante su gestión por causas autoritarias? Y López desapareció por lo que dijo de un facho, pero la gente que desaparece por el hambre, ¿Es también eso culpa del campo? Hay 50.000 millones de dólares en el banco. ¿Qué están esperando? ¿Más créditos? ¿Culpar al que venga después?
   Y con el discurso berreta y nazi de acusar a los campesinos de tener los campos gracias a los militares, están armando una bronca de pueblo contra pueblo. Porque aquellos militares que repartieron, beneficiaron a familias poderosas y grupos financieros, y la mayoría de ellos responden a grupos extranjeros. No 100 ni 500 hectáreas, hasta 1 millón de hectáreas manejan estos grupos, y luego pretenden acusar al pequeño y mediano productor. Como si fuese poco, parques nacionales como el de Salta, luego el reservorio de agua dulce más grande del mundo al NEA y las minas de oro en Esquel (subsidiadas en un 100% por el gobierno), fueron vendidas/regaladas a grupos extranjeros por esta mierda K, que luego acusa a las 4x4 de la sojización. ¿Acaso es un honor que Luciano Benetton tenga la Patagonia a su servicio?, porque yo no lo escuché nombrar. Eso, y también nombrar que en el segundo gobierno de Perón, a mi bisabuelo materno le robaron parte de su campo para dárselo quién sabe a quién. Y ese campo, no tenía más de 100 hectáreas. Entonces, ¿Son “gorilas” los campesinos? Entendiendo lo que se dice por gorila en la jerga del PJ, si, por supuesto. Pero no utilicen el nombre del gorila, porque éstos gorilas no son bananeros como los del diccionario ni mucho menos como los de su oposición.
   Además, si volvemos más atrás, estos últimos dos presidentes que juraron por Dios, quizá se olvidan que estas tierras pertenecieron y deben pertenecer a tanta sangre nativa derramada.
   Y estoy de acuerdo con que estamos siendo manipulados por sectores, pero hay que dividir esos sectores. Que no te quede ninguna duda que los K participaban de un pool de siembra muy importante y han dejado de ser parte, porque en ese caso, no se entendería como dieron tantas vueltas para aplicar una medida a quienes más tienen (algo totalmente insólito). Ni tampoco se entiende que el campo levante el paro, si es que pertenecían a grupos de pudientes.
   Y acerca de las retenciones, el campo no exigía que se las quiten, lo que exigía (y cualquier otra persona lo haría) es que esas retenciones hubiesen existido antes de la siembra y no de la cosecha. Porque no es comprar una “semillita”, tirarla y que salga la “plantita”. Dijeron cosas como que el fosfato, utilizado para eliminar plantaciones de coca, no eliminaba a la soja. Que busquen información porque la roya, a la soja la hace mierda, y en Argentina eso existe, aunque no se si mucho más que la cocaína en el senado.
   A mi, particularmente, no me gustaría que 10 días antes de cobrar mi sueldo me cambien lo que voy a cobrar, luego de haber laburado durante 20 días de manera justa. Cabe aclarar que Juan, en un momento dijo que el comió soja una sola vez en su vida y en forma de milanesas. Yo en 27 años de edad, conozco muy poca gente que alguna vez requirió de nuestros servicios, de diseño o de programación. Con ese criterio, deberíamos dedicarnos a algo que no sea “exportable”, algo que no sea considerado caro y de ese modo nos manejamos con los valores del comunismo de Fidel. En Cuba, si faltan abogados y vos querías ser médico, vas a estar con las leyes bajo el brazo hasta que te mueras. Considerando el tamaño de Cuba y el bloqueo por parte de los yankees, esta medida extema es también óptima para el desarrollo de ese país. Lo que estaría bueno acá, es que ese comunismo que quieren lograr (nombrando encima a la medida como causa natural del capitalismo) sea completo, es decir, no solo quitarle a los que más tienen, si no luego repartirlo entre los que menos pero con TRABAJO, SALUD y EDUCACIÓN, no durante campañas electorales ni mucho menos quemar parte de eso para dar un discurso en un mega escenario donde la gente que fue a apoyarlos gritaba del hambre para que les paguen su presencia.
   Y no solamente ponerle retenciones altas, nacionalizarlas, ya que tan justicialistas son.
   Existen divisiones entre la gente y es lógico que así suceda, pero un presidente/a no tiene el deber de separar más a un pueblo que prácticamente no existe como tal, si no unirlo, y para eso, las retenciones, deberían ser utilizadas para dar trabajo.
   Tampoco pueden ser tan ineptos de no agradecer al campo por sus aportes en forma de retenciones. En cambio, deciden hacernos creer que ellos inventaron la ayuda al campo, y lo acusan de vender todo más caro cuando nunca marcaron precios internos, tampoco aclararon los mamarrachos que se mandó el INDEC y encima, esa famosa ayuda a los campos no fue más que la devaluación de Duhalde, la misma que dejó culo para arriba a muchas familias que confiaban sus ahorros a los bancos; esto, sumado al precio actual de la soja que la hace conveniente.
   Hablan de haber mejorado incluso la seguridad, cuando actualmente las leyes nos obligan a poner rejas en casa.
   Lo que nadie quiere entender, es que una verdadera democracia se construye con sangre, sudor y lágrimas.
   Y particularmente me parece que a este país, le están sobrando lágrimas.

   Enviado por Guille el 05/04/2008 04:5:41 (#).

8. el problema es que las retenciones afectan a todos lo productores sin diferencia alguna (pequeños, medianos y grandes) pero ensima los pooles de siembra pueden bajar los costos de los insumos debido a la escala que manejan por lo que son mas competentes y la medida termina afectando mas a los mas chicos. el ministro cree que mediante esta politica va a hacer que los productores se vuelquen a otras producciones ej: ganaderia, y otros cultivos pero estos son muy poco rentables por lo que los productores van a seguir sembrando soja con mucha menos rentabilidad.
   la solucion: no es otra que quitar las retenciones y crear politicas que favorescan a la ganaderia, tambo, y otros cultivos sin atacar la unica produccion que le es rentable al sector.

   Enviado por diego brumatti el 06/04/2008 04:6:38 (#).

9. para sacar las retenciones primero hay que bajar el dolar a 1.50 pesos, fijate que los que exportan cobran en dolares, y pagan empleados en pesos, impuestos en pesos, materia prima en pesos, maquinarias en pesos, etc............
   Calcula que alguien que cobra 40.000 dolares y paga 10.000 pesos de gastos totales estaria ganando 118.000 pesos, que es una locura.y a esos son los que les ponen las retenciones............
   Para mi esta bien y eso que todos mis parientes tienen campo..........
   Lo que pasa que al estar sacandole la mosca, se quejan, pero que se acuerden que el estado les dio subsidios para que ahora ganen eso, las retenciones es la forma de debolver el dinero que el estado les regalo........

   Enviado por gualeguaychu inmobiliaria el 07/04/2008 02:7:57 (#).

10. la verdad no entendia nada esto que esta pasando entre el campo y el gobierno, ahora con tu aporte me quedo mucho mas claro, gracias! me voy a pensar una solucion y despues la dejo aca.

    Enviado por Nani el 17/06/2008 09:17:56 (#).

Secciones:

Buscar:

Secciones

Principal

Acerca

Curriculum Vitae

Contacto

Enlaces

Mapa del Sitio

Secciones

Blog

Autores

Categorías

RSS

Fotos

Miscelanea

Gundari SysAdmin Services

Valid XHTML 1.0 Strict

Valid CSS

Copyright © 2004 - 2008 Juan Francisco Giordana. Todos los derechos reservados.